Пустые обещания

В 1953 году Джеймс Олдскул и Питер Миллер, то ли по неопытности, то ли по халатности совершили ошибку. А заодно и … великое открытие 🙂

Они вживили электрод в мозг крысы, полагая, что стимулируют зону страха. По идее, крыса должна была быть явно не в восторге, когда по электроду пропускали ток.

Но ЭТА крыса вела себя как-то неправильно. Она всегда возвращалась в тот угол, где ее било током. Поначалу, ученые недоумевали. Может им попалась сумасшедшая зверюга?

Но, конечно, они скоро сообразили, что случайно обнаружили какую-то еще неизученную область мозга. Причем, похоже, это была зона, стимуляция которой вызывало невероятное наслаждение. Они решили, что окрыли зону удовольствия.

И продолжение экспериментов это вроде бы отлично подтверждало. Экспериментаторы установили в клетке рычаг и нажимая его, крыса сама могла стимулировать электрическим током свой «центр удовольствия». В результате крыса нажимала на рычаг примерно каждые 5 секунд и продолжала это делать, пока не падала от усталости. 

Естественно, возникло желание проверить это и на людях. Тем более, что в те времена понятия об этической стороне подобных исследований были намного мягче. И в этих экспериментах люди вели себя точно так же, как и крысы… Когда им позволяли стимулировать себя с любой частотой они давали себе по 40 разрядов в минуту. И отказывались от еды, хотя и признавали, что голодны.

К счастью, люди в отличие от крыс умеют говорить. Но, к сожалению, эти исследования пришлись на время, когда в науке доминировал бихевиоризм. А бихевиористы полагали, что единственный показатель достойный внимания как у людей, так и у животных - это поведение. Поэтому, мысли, чувства и самоотчеты испытуемых не особо их интересовали. 

Поэтому, ошибку, лежащую, казалось бы, на поверхности обнаружили далеко не сразу. Не буду сразу раскрывать карты. Просто сами подумайте, разве не странно, что люди и животные продолжали так часто и долго стимулировать себя током, если это была стимуляция зоны удовольствия, эйфории. Почему они не наслаждались этим состояние, а продолжали исступлённо жать на рычаг?

Да потому, что они стимулировали не центр удовольствия, а цент ОБЕЩАНИЯ удовольствия. Олдс и Миллер случайно открыли древний цент мотивации, а не удовольствия. Точнее, центр подкрепления. Испытуемые жали на рычаг до изнеможения не потому, что им становилось хорошо, а потому, что они явственно чувствовали, что вот еще разок и будет действительно ОЧЕНЬ ХОРОШО. Но, это очень хорошо так и не наступало. 

Полагаю, что вы уже догадались, что этот механизм лежит в основе возникновения вредных привычек и зависимостей. И конечно, это система может запускаться не только электродами.

Как же это работает вне стен лабораторий? Когда мозг замечает, что какое-то действие приводит к положительному результату, он запоминает это действие и окружающий контекст и в следующий раз, когда возникает похожий контекст, он включает механизм обещания награды, чтобы мотивировать нас повторить это действие.

Например, приходит человек домой после работы, злой, раздраженный. Поел и чувствует, что раздражение отступило, а появилось, наоборот, расслабление (включилась парасимпатическая нервная система после еды). Мозг это запоминает и в следующий раз, когда мы испытываем стресс, нас тянет к холодильнику. Конечно, я упрощаю, но все примерно так и происходит.

Плохо то, что эти программы создавались природой, когда наши предки жили в условиях весьма скудных ресурсов. И не возникала проблема «передозировки». Мы же сейчас живем в век относительного изобилия, по крайней мере в сравнении с теми «дикими» временами.

В результате мы можем есть, пока нам не станет совсем дурно, пить, пока не «отрубимся» и играть, пока все не проиграем.

Конечно, у нас есть противовес, который опять же возник в результате эволюции - префронтальная кора мозга, которая позволяет нам тормозить нежелательное, с точки зрения сознательного мышления поведение. Мы называем это силой воли. Но, у нас нет механизма торможения самого желания.

Поэтому, соблазн оказывается часто сильнее наших сознательных решений. И отсюда возникает естественный вопрос - можно ли как-то все же снизить силу соблазна. 

И мы, по сути, уже обсуждали это в нескольких последних постах, где речь шла об избегании, принятии и техниках, которые помогают развить эту способность действовать в соответствии с нашими сознательными решениями, несмотря на внутреннее сопротивление и соблазны. И сегодня мы продолжаем эту тему.

Ведь тут важно понять, что нам необходим именно набор средств, т.к. одного какого-то обычно оказывается мало. 

Давайте вернемся к механизму обещания удовольствия, о котором мы говорили. Я предлагаю вам провести эксперимент. Если у вас есть какие-то вредные привычки, от которых вы пытаетесь безуспешно отказаться, постарайтесь по крайней мере в течение недели понаблюдать, выполняет ли эта привычка «свое обещание». 

В следующий раз, когда почувствуете соблазн, отметьте, какие «обещания» выдает ваш разум. Как правило, он рассказывает нам, как будет хорошо, если мы поддадимся соблазну, и как нам будет плохо, если откажемся. Отметьте, что это за обещания, а потом, если решите поддаться соблазну - проверьте, осуществились ли радужные обещания. Действительно было так хорошо? Если же вы устояли, опять же проверьте, реализовались ли те «страшилки», которыми мозг пугал вас, в случае отказа.

Скорее всего, вы обнаружите, что обещания не сбываются. Не так уж вам становится хорошо, когда вы поддаетесь вредной привычке и нечего ужасного не случается, если отказываетесь.

И кода вы на собственно опыте убедитесь, что это «пустые обещания», то сами по себе соблазны никуда не денутся, но их сила влияния на вас наверняка снизится. 

Будет здорово, если вы поделитесь результатами этого личного эксперимента в комментариях